Una compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica se entera de la calidad de un medicamento mediante la realizaci\u00f3n de ensayos cl\u00ednicos e informa a la FDA con tiempo sobre los resultados de los ensayos. El problema recae en c\u00f3mo FDA reacciona ante los informes, para asegurar que un medicamento da\u00f1ino no sea introducido en el mercado. Asumimos que la compa\u00f1\u00eda, aunque est\u00e1 ansiosa por obtener la aprobaci\u00f3n de un medicamento, no est\u00e1 completamente en busca de ganancias. Es decir, al igual que la FDA, si la compa\u00f1\u00eda sabe con seguridad que la calidad del medicamento es buena, le gustar\u00eda introducir el medicamento en el mercado. Si la compa\u00f1\u00eda sabe con seguridad que la calidad del medicamento es mala, optar\u00eda por lo contrario. Sin embargo, la diferencia entre la FDA y la compa\u00f1\u00eda es que, dado que la calidad del medicamento es desconocida, a la compa\u00f1\u00eda le gustar\u00eda que se introdujera el medicamento, mientras que la FDA preferir\u00eda lo contrario. El reto al que se enfrenta la FDA es que no puede verificar las afirmaciones de la compa\u00f1\u00eda. Como se muestra en los ejemplos anteriores, es posible manipular los informes y declarar falsamente el \u00e9xito durante el ensayo cl\u00ednico. Entonces, \u00bfc\u00f3mo debe la FDA asegurarse de que los informes sean veraces? En este contexto, demostramos que la introducci\u00f3n de esta forma de retraso en el proceso de aprobaci\u00f3n garantiza que la empresa sea lo suficientemente \u00abpaciente\u00bb. En otras palabras, cuando la calidad es desconocida, la compa\u00f1\u00eda con gusto informar\u00e1 a la FDA sobre ello y continuar\u00e1 aprendiendo.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.mipp.cl\/miradas\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Zhang_Honesty1-300x200.jpg\")
Para ver por qu\u00e9 el retraso ayuda, primero n\u00f3tese que es necesario asegurarse de que la compa\u00f1\u00eda est\u00e1 dispuesta a pasar todo el tiempo aprendiendo sobre la calidad del medicamento. De hecho, si una afirmaci\u00f3n de que el medicamento es bueno induce a la aprobaci\u00f3n inmediata, entonces no se puede aprender nada. Dado que lo ideal ser\u00eda que la compa\u00f1\u00eda aprobara el medicamento lo antes posible, esta regla de decisi\u00f3n har\u00eda que la compa\u00f1\u00eda afirmara que el medicamento es bueno al principio y, por lo tanto, lograra su resultado ideal. Por lo tanto, la aprobaci\u00f3n debe seguir a las buenas noticias con retraso.<\/p>\n
Para ver c\u00f3mo debe evolucionar el retraso del tiempo para incentivar a la empresa a dedicar espacio para aprender sobre la calidad de los medicamentos, necesitamos entender las fuerzas que impulsan el aprendizaje. El aprendizaje beneficia a la empresa porque, si \u00e9sta se entera de que la calidad de los medicamentos es mala, la empresa podr\u00eda evitar la p\u00e9rdida de la introducci\u00f3n de un medicamento malo en el mercado y, por lo tanto, el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n de la misma. Por otro lado, el aprendizaje es costoso porque lleva tiempo. Mientras la compa\u00f1\u00eda no haya obtenido noticias definitivas sobre la calidad del medicamento, el costo del aprendizaje ser\u00e1 mayor que el beneficio.<\/strong> <\/em>Para fomentar el aprendizaje, la FDA necesita reducir su costo haciendo que la inversi\u00f3n responda m\u00e1s r\u00e1pidamente a la buena\u00a0se\u00f1al a lo largo del tiempo. Esto se consigue mediante un retraso decreciente.<\/p>\n Supongamos que la FDA quiere animar a la compa\u00f1\u00eda a pasar un d\u00eda m\u00e1s realizando ensayos para aprender sobre la calidad del medicamento. Si las buenas noticias llevan a la FDA a aprobar inmediatamente, entonces el costo de aprender por un d\u00eda extra es un d\u00eda de retraso. Sin embargo, si las buenas noticias que llegan hoy conducen a la aprobaci\u00f3n cinco d\u00edas despu\u00e9s, mientras que las buenas noticias que llegan ma\u00f1ana conducen a la aprobaci\u00f3n 4,5 d\u00edas despu\u00e9s de ma\u00f1ana, el costo de aprender un d\u00eda m\u00e1s es s\u00f3lo medio d\u00eda de retraso. Por lo tanto, al hacer que las demoras en la aprobaci\u00f3n de las buenas noticias posteriores sean menores que las demoras en las buenas noticias anteriores, la FDA es capaz de equilibrar el costo y el beneficio del aprendizaje para la compa\u00f1\u00eda, de ah\u00ed su revelaci\u00f3n veraz.<\/p>\n La lecci\u00f3n aqu\u00ed es que inducir la revelaci\u00f3n veraz de la compa\u00f1\u00eda es costoso para la FDA debido a los retrasos resultantes en las aprobaciones. De hecho, cuanto m\u00e1s tiempo tarde la compa\u00f1\u00eda en llevar a cabo los ensayos, mejor ser\u00e1 la informaci\u00f3n que reciba la FDA, m\u00e1s precisa (pero menos r\u00e1pida) ser\u00e1 su decisi\u00f3n de aprobaci\u00f3n. Por lo tanto, nuestros resultados proporcionan una justificaci\u00f3n para el proceso de aprobaci\u00f3n retrasado de la FDA. En contraste con la cr\u00edtica masiva de que los retrasos de la FDA en la introducci\u00f3n de medicamentos est\u00e1n costando vidas humanas, as\u00ed como las quejas en Chile por la introducci\u00f3n tard\u00eda de vacunas por parte del ISP, nuestros resultados muestran que los retrasos son necesarios para proteger a los consumidores de informes falsificados y medicamentos poco confiables.<\/p>\n