Nuestra actual Constituci\u00f3n, redactada en 1980 durante la dictadura militar \u2013e insuficientemente reformada en democracia, el a\u00f1o 2005\u2013, exhibe evidentes ineficiencias de origen y de ejercicio. La protesta social y el consecuente plebiscito de reforma abrieron
\nuna hoja de ruta para su reemplazo. Ahora, en pleno momento constituyente, surge la interrogante de d\u00f3nde poner los acentos de este cambio institucional.<\/p>\n
En nuestra opini\u00f3n, la reforma constitucional debiese discutir tres ejes fundamentales: el concepto de Estado, el sistema de Gobierno y el cat\u00e1logo de derechos.<\/strong><\/p>\n En primer lugar, la noci\u00f3n de Estado debe modernizarse. La Constituci\u00f3n determina la forma del Estado, es decir, la manera en que este se relaciona con sus elementos constitutivos: pueblo y territorio. Al respecto, el Estado chileno tiene un car\u00e1cter extremadamente centralista, lo cual va en direcci\u00f3n contraria a la evoluci\u00f3n de los Estados modernos. Estos han optado por la mantenci\u00f3n de los Estados unitarios, es decir, el control \u00fanico del territorio, pero con importantes Asimismo, el tratamiento del Estado hacia los pueblos originarios tambi\u00e9n est\u00e1 desactualizado comparado con la experiencia internacional. El Estado chileno ha mostrado un rezago hist\u00f3rico respecto a sus derechos esenciales, tanto en la firma de acuerdos Es segundo lugar, Chile ha tenido hist\u00f3ricamente un sistema de gobierno presidencial. En el presidencialismo, el jefe de Estado se elige por votaci\u00f3n popular y su Gobierno no necesita de la confianza del Congreso; lo contrario es el parlamentarismo, donde el Gobierno es elegido y requiere de la confianza del Congreso. Los sistemas presidenciales, no obstante, tienen importantes diferencias entre ellos. Mientras que en Estados Unidos existe un equilibrado balance entre el Ejecutivo y el Legislativo, en Latinoam\u00e9rica la Presidencia detenta m\u00e1s poder que\u00a0el Congreso. En particular, Chile es uno de los pa\u00edses donde el Presidente cuenta con m\u00e1s facultades para intervenir en la labor del Congreso. Por esa raz\u00f3n, nuestro sistema de gobierno se ha definido como hiper-presidencial.\u00a0<\/strong><\/p>\n El sistema presidencial genera m\u00e1s estabilidad, dado que una estricta separaci\u00f3n de poderes dificulta el cambio pol\u00edtico. Pero dicha estabilidad puede devenir f\u00e1cilmente en rigidez. En pa\u00edses multipartidistas, es usual que el Presidente y el Congreso sean de coaliciones distintas, lo cual esclerosa la toma de decisiones. Esta es justamente una cr\u00edtica que ha recibido nuestro modelo de gobierno, que no ha permitido llevar a cabo Por otra parte, las democracias parlamentarias construyen una representatividad de mayor\u00edas estables y un sistema de partidos fuertes, los que pueden empujar los intereses generales de los electores hacia la provisi\u00f3n de bienes p\u00fablicos. El sistema presidencial, en cambio, prioriza la focalizaci\u00f3n en grupos minoritarios. Por esta raz\u00f3n, los sistemas presidenciales tienen un menor gasto de Gobierno, problema que, seg\u00fan varios economistas, exhibe nuestro pa\u00eds hace En tercer lugar, debemos reformar el sistema de derechos. La Constituci\u00f3n chilena es muy particular a este respecto, dado que no solo reconoce los derechos, sino que se encarga de estipular qui\u00e9n puede proveerlos. La provisi\u00f3n de bienes p\u00fablicos se entrega a los privados y al mercado, y, solo en caso en que estos no puedan, el deber recae en el Estado. Es decir, crea en la pr\u00e1ctica un \u201cEstado subsidiario\u201d. En todo el mundo, los derechos sociales y econ\u00f3micos son positivos, en cuanto obligan al Estado; en nuestro pa\u00eds son negativos, dado que evitan la concurrencia del Estado. Resulta sintom\u00e1tico que el Estado subsidiario est\u00e9 operando en los sectores econ\u00f3micos m\u00e1s criticados, como son pensiones, salud y educaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n El Estado subsidiario es una aberraci\u00f3n jur\u00eddica que, sin duda, desaparecer\u00e1 de nuestra pr\u00f3xima Constituci\u00f3n. Pero a\u00fan queda por despejar la pregunta sobre el sistema de derechos a implementar. Algunos han propuesto que la Constituci\u00f3n debe ser\u00a0\u201cm\u00ednima\u201d, es decir, garantizar plenamente derechos individuales, pero restringir los derechos sociales. Esta idea proviene del antiguo constitucionalismo liberal, cuyo objetivo era limitar la acci\u00f3n del Gobierno en favor de los individuos. El constitucionalismo moderno complementa esta protecci\u00f3n con el deber de los Gobiernos de proveer bienes p\u00fablicos. La experiencia ha mostrado que ambas pulsiones, libertad individual y responsabilidades sociales de los Gobiernos, no son contradictorias. En este sentido, una Constituci\u00f3n m\u00ednima es un anacronismo.<\/p>\n
\nelementos de descentralizaci\u00f3n y autonom\u00eda, tanto en t\u00e9rminos pol\u00edticos como financieros.<\/p>\n
\nno-discriminatorios como en la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas afirmativas. En breve, el Estado chileno actual recoge tendencias centralistas m\u00e1s propias del siglo 19 que de los Estados modernos, los cuales ponen especial \u00e9nfasis en la desconcentraci\u00f3n del poder, tanto territorial como cultural.\u00a0<\/strong><\/p>\n
\nreformas estructurales en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas. Adicionalmente, la rigidez del sistema presidencial no permite una soluci\u00f3n al conflicto pol\u00edtico y social, situaci\u00f3n que tambi\u00e9n estamos evidenciando hoy en d\u00eda. El parlamentarismo exhibe ventajas respecto a estos asuntos, dado que se apoya en una mayor\u00eda legislativa que puede implementar cambios y, al mismo tiempo, posee flexibilidad para modificar el Gobierno en momentos de crisis.<\/strong><\/p>\n
\nm\u00e1s de dos d\u00e9cadas. De manera adicional, los sistemas parlamentarios muestran mejores \u00edndices econ\u00f3micos, desde inflaci\u00f3n y crecimiento hasta desigualdad. En este contexto, ser\u00eda importante revisar el car\u00e1cter extremadamente presidencial del nuestro actual modelo de gobierno.<\/p>\n