{"id":1911,"date":"2021-01-04T17:02:15","date_gmt":"2021-01-04T21:02:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mipp.cl\/miradas\/?p=1911"},"modified":"2021-01-27T16:15:56","modified_gmt":"2021-01-27T20:15:56","slug":"desafios-en-la-definicion-de-los-mapuche-en-chile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mipp.cl\/miradas\/desafios-en-la-definicion-de-los-mapuche-en-chile\/","title":{"rendered":"Desaf\u00edos en la definici\u00f3n de los mapuche en Chile"},"content":{"rendered":"

Este art\u00edculo, que da cuenta de las complejidades en la identificaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n mapuche en Chile, fue publicado en 2019 por el Mapuche Data Project<\/em><\/strong>, plataforma de investigaci\u00f3n que re\u00fane informaci\u00f3n cuantitativa sobre este pueblo originario, impulsada por acad\u00e9micos de las universidades de Talca, de Chile y Diego Portales, al alero del Instituto Milenio de Imperfecciones de Mercado y Pol\u00edticas P\u00fablicas<\/em><\/strong> (MIPP).<\/p>\n

    \n
  1. \n

    Introducci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    En Latinoam\u00e9rica existe una falta de consenso sobre lo que significa ser ind\u00edgena, tanto en lo social como en su medici\u00f3n (Telles and Torche, 2018; Gundermann et al., 2005; De La Maza, 2014). Esto se expresa, por ejemplo, en los resultados arrojados por los censos nacionales. En Bolivia, la poblaci\u00f3n ind\u00edgena baj\u00f3 de un 62% en el 2001 a un 42% en el 2012, mientras que en Chile cay\u00f3 casi a la mitad entre el censo de 1992 y 2002 (de un 10,3% a un 4,6% en porcentaje nacional). Diferencias tan abultadas son dif\u00edcilmente atribuibles a cambios demogr\u00e1ficos. Explicaciones ante estas variaciones son principalmente metodol\u00f3gicas: las distintas formulaciones de las preguntas y sus categor\u00edas de respuesta (wording o framing); qui\u00e9n realiza la clasificaci\u00f3n (encuestador o encuestado) y si la identificaci\u00f3n como ind\u00edgena se basa en la autoidentificaci\u00f3n o en otros criterios (apellidos, lenguaje, lugar de residencia, entre otras) (Weaver, 2001; Telles, 2014).<\/p>\n

    Otras explicaciones consideran que estas diferencias se deben al contexto hist\u00f3rico y social del momento en que se realiz\u00f3 el censo; como la discusi\u00f3n sobre la ley ind\u00edgena en Chile en los noventa, antes del censo de 1992, y la posterior criminalizaci\u00f3n de los mapuche, que pudo influenciar la baja en la cantidad de mapuche obtenida por el Censo del 2002 (De La Maza, 2014; Gundermann et al., 2005). Estas variaciones sugieren que la pregunta de fondo es acerca de la identificaci\u00f3n misma: \u00bfQu\u00e9 define lo ind\u00edgena? y \u00bfc\u00f3mo podemos medirlo efectivamente? Estas preguntas reflejan la dificultad para establecer l\u00edmites claros a la indigenidad, y para poder sistematizarla.<\/strong> La discusi\u00f3n sobre qui\u00e9n es ind\u00edgena ya se hab\u00eda dado dentro de la antropolog\u00eda (Sald\u00edvar and Walsh, 2014), pero no en referencia a contabilizar a esta poblaci\u00f3n a nivel censal.<\/p>\n

      \n
    1. \n

      Diversas cifras: diversidades del ser ind\u00edgena en Am\u00e9rica Latina<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      Telles and Torche (2018) ofrecen una reciente explicaci\u00f3n para estas diferencias en la cantidad de ind\u00edgenas a nivel censal, mostrando que la dificultad en la definici\u00f3n se da precisamente porque existen distintas formas de ser ind\u00edgena. Algunos se identifican como ind\u00edgenas en ciertos aspectos, pero no en otros. Este hecho que parece tan simple no se ha tomado en cuenta ni en censos ni en otras maneras de medir indigenidad, pues en ellos se busca un concepto \u00fanico de \u00e9sta.<\/p>\n

      Estos autores afirman que los distintos indicadores de indigenidad usados por diversas encuestas identifican diversas dimensiones del ser ind\u00edgena, pero no todos los ind\u00edgenas se identifican con todas ellas. Existen diversas maneras de vivir la indigenidad y se puede constituir una tipolog\u00eda de ser ind\u00edgena.<\/p>\n

      Telles and Torche (2018) identifican tres formas de ser ind\u00edgena para Per\u00fa y M\u00e9xico. El primer grupo son los Ind\u00edgenas Tradicionales. Estos son los m\u00e1s f\u00e1ciles de identificar, pues se autoreconocen y son reconocidos por otros como ind\u00edgenas; hablan la lengua, mantienen la mayor\u00eda de las tradiciones y presentan mayores niveles de pobreza.<\/p>\n

      El segundo grupo fue denominado Ind\u00edgenas Mestizos. Ellos hablan o tienen alta probabilidad de entender la lengua ind\u00edgena, sus padres hablan o hablaron aquella lengua, pero no se autoidentifican como ind\u00edgenas seg\u00fan la categor\u00edas de respuesta dadas, sino que como mestizos. En su mayor\u00eda tampoco son se\u00f1alados como ind\u00edgenas por el entrevistador. Este grupo presenta mejor situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica que los Ind\u00edgenas Tradicionales. El tercer grupo es denominado los Nuevos Ind\u00edgenas; estas personas tienden a identificarse como ind\u00edgenas, poseen ancestros ind\u00edgenas y practican ciertas costumbres, pero tienen menos probabilidades que los ind\u00edgenas mestizos de hablar el idioma. Reportan a sus padres como ind\u00edgenas, aunque muchos de ellos tampoco hablen el idioma, e incluso algunos no reportan abuelos que hablen el idioma. Estas diferencias de identificaci\u00f3n traen serias consecuencias al reportar estad\u00edsticas demogr\u00e1ficas de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena. Por ejemplo, en Per\u00fa la poblaci\u00f3n ind\u00edgena var\u00eda entre 5 y 50%, seg\u00fan el criterio de clasificaci\u00f3n utilizado.<\/p>\n

        \n
      1. \n

        Criterios de clasificaci\u00f3n para medir indigenidad<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        En Am\u00e9rica latina, los principales indicadores para medir indigenidad han sido los siguientes:<\/p>\n