Nos enfrentamos a una de las elecciones m\u00e1s importantes desde el retorno a la democracia. Lamentablemente, los candidatos que disputar\u00e1n la Presidencia no garantizan mantener la senda de desarrollo que Chile sigui\u00f3 entre 1990-2014. Ellos nos ponen en la falsa encrucijada de elegir entre un Estado todopoderoso, que se entromete en las instituciones democr\u00e1ticas, sociales y econ\u00f3micas, y en decisiones individuales que deben ser hechas con absoluta libertad; o un Estado d\u00e9bil, casi ausente, y que deja a la naturaleza humana -que, seg\u00fan Hobbes, es solitaria, corta, desagradable, y brutal-, libre de actuar, adem\u00e1s de pretender limitar las libertades civiles.<\/p>\n
Nos proponen apartarnos del corredor estrecho, identificado por Acemoglu y Robinson como el \u00fanico camino hacia el \u00e9xito de las naciones. Mantenerse y avanzar dentro del corredor requiere una serie de reformas que no son estas, pero ambos proponen programas econ\u00f3micos con recetas fracasadas, inviables econ\u00f3micamente, e incapaces de hacerse cargo de las necesidades de los ciudadanos. Esto tiene su origen en la excesiva carga ideol\u00f3gica y\/o val\u00f3rica; en el hecho que los votantes, por paradojal que parezca, est\u00e1n pobremente informados (debido al exceso de informaci\u00f3n de las redes sociales y los sesgos cognitivos); en el desprestigio de los intelectuales -fen\u00f3meno ubicuo en el mundo occidental- y la animadversi\u00f3n en contra de los expertos<\/strong>.<\/p>\n No sorprende entonces que estemos enfrentados a propuestas con escasa posibilidad de entregar los resultados prometidos. Independiente de qui\u00e9n gane, veremos un deterioro de las condiciones econ\u00f3micas, pol\u00edticas y sociales. Minimizar este riesgo descansa en el nuevo Congreso, pero su actuar durante los \u00faltimos a\u00f1os no garantiza que estar\u00e1n a la altura del desaf\u00edo.<\/p>\n