La Fiscal\u00eda Nacional Econ\u00f3mica (FNE) requiri\u00f3 a Hern\u00e1n Btichi y Juan Hurtado por violar la prohibici\u00f3n de participar simult\u00e1neamente en directorios e sociedades que compiten entre s\u00ed. Por ello pidi\u00f3 que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) impusiera multas, tanto a los acusados como a las empresas. Esta es la primera vez que se solicita una sanci\u00f3n por este motivo, prohibici\u00f3n que tambi\u00e9n existe en otras legislaciones.<\/p>\n
La reforma a la Ley de Competencia de 2016 introdujo la prohibici\u00f3n de la participaci\u00f3n simult\u00e1nea de altos ejecutivos o directores en empresas que compiten en un mismo mercado, figura conocida como interlocking. La raz\u00f3n para la prohibici\u00f3n se debe a que si una misma persona es ejecutivo o miembro de directorios de empresas, que compiten, puede transmitir informaci\u00f3n entre ellas o facilitar el establecimiento de acuerdos entre las partes, lo que l\u00f3gicamente atenta contra la competencia.<\/p>\n
Es una prohibici\u00f3n per se, lo que significa que basta verificar que se cumplen las condiciones para que se verifique la falta, independientemente de si la persona ha participado en acciones contra la competencia. La raz\u00f3n para esto son las dificultades que tiene demostrar que altos ejecutivos o directores han tomado decisiones con razones anticompetitivas.<\/p>\n
Los acusados se han defendido se\u00f1alando que esta ley se refiere a empresas en competencia y no a sus sociedades matrices, por lo que la prohibici\u00f3n no les ser\u00eda aplicable, ya que son directores de estas \u00faltimas. Es tal vez previendo ello que la FNE eligi\u00f3 casos en los cuales este argumento aparece como m\u00e1s d\u00e9bil.<\/p>\n
La acusaci\u00f3n contra Juan Hurtado se refiere a su pasada membres\u00eda en los directorios de las empresas matrices Consorcio y Larra\u00edn Vial. Ambas son due\u00f1as del total de las acciones de sus respectivas corredoras de bolsa a trav\u00e9s de empresas intermedias, las que tambi\u00e9n son de propiedad de los conglomerados. El mercado relevante para la FNE es el de corretaje de valores, en que las dos participan y, por lo tanto, compiten. Es dif\u00edcil pensar que en este caso los directorios de las corredoras de bolsa puedan tomar alguna acci\u00f3n comercial sin comunicarlo a sus matrices y, en particular, a sus directorios.<\/p>\n
En el caso de Hern\u00e1n B\u00fcchi, el requerimiento se debe a ser miembro de los directorios del Banco de Chile y de Falabella, adem\u00e1s de Consorcio. Las dos primeras, directamente o mediante filiales en las que son due\u00f1as del 99% o m\u00e1s de la propiedad, compiten en los mercados de corretajes de bolsa, de seguros y en actividades bancarias.<\/p>\n
En su informe, la FNE cita actas de reuniones de los directorios de las matrices en las que se discuten temas comerciales estrat\u00e9gicos relacionados con filiales de las otras empresas en las que los acusados eran directores. Esto muestra los riesgos para la competencia que tiene el interlocking y las razones por las que est\u00e1 prohibido.<\/p>\n
La FNE podr\u00eda argumentar, contra la explicaci\u00f3n de la defensa, que la estructura societaria de las empresas es tal que las filiales son meras ficciones. A\u00fan si hubiera razones leg\u00edtimas para estas estructuras societarias en estos casos particulares, la Fiscal\u00eda podr\u00eda sostener que debe aplicarse la prohibici\u00f3n per se. De otra forma, empresas competidoras que desean gozar de los beneficios anticompetitivos del interlocking podr\u00edan crear sociedades de papel para inactivar la prohibici\u00f3n. El requisito de tener que determinar si sus estructuras societarias son necesarias o son solo un artefacto para evadir la ley transformar\u00eda la prohibici\u00f3n per se en la necesidad de demostrar que la participaci\u00f3n en los directorios tuvo efectivamente efectos anticompetitivos (la llamada regla de la raz\u00f3n), lo que atenta contra el sentido de la ley.<\/p>\n
Los requeridos tal vez debieron haber sido m\u00e1s prudentes, sin confiar en consejos legales que se basaban en un apego a la letra y no al esp\u00edritu de la ley. Esto es especialmente v\u00e1lido, dadas las estructuras societarias y la figuraci\u00f3n p\u00fablica de los imputados.<\/p>\n
<\/p>\n