<\/p>\n
Estos d\u00edas se han comenzado a tomar algunas definiciones acerca del sistema pol\u00edtico que podr\u00eda regir en el pa\u00eds. Junto con darle forma al sistema pol\u00edtico, ser\u00e1 necesario definir la forma del sistema de elecci\u00f3n por el cual se elegir\u00e1n nuestros representantes que, si bien corresponde a materia de la ley electoral m\u00e1s que constitucional, la convenci\u00f3n deber\u00e1 deliberar respecto a algunos principios b\u00e1sicos que deben regir en una elecci\u00f3n; la igualdad de voto entre los ciudadanos, la proporcionalidad, la transparencia y la representaci\u00f3n sustantiva de los intereses de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
Dieter Nohlen, refiri\u00e9ndose en 2006 a una de las varias discusiones que hubo en Chile respecto al cambio del sistema binominal, sostuvo que no existe un sistema que realmente sea mejor que otro, sino que se debe confeccionar uno que se adapte a los requisitos del lugar y tiempo.<\/strong> En este esp\u00edritu, conviene entonces conocer las caracter\u00edsticas de los sistemas utilizados, sus posibles implicancias y las razones tras su adopci\u00f3n. En el mundo se identifican tres grandes familias de sistemas electorales respecto de parlamentos y cuerpos representativos: proporcionales, mayoritarios y mixtos. Los sistemas proporcionales, en primer lugar, definen la cantidad de esca\u00f1os que obtiene cada lista o partido de acuerdo a su proporci\u00f3n de votos obtenidos. El m\u00e9todo de D\u2019Hondt utilizado en Chile es un ejemplo de sistema proporcional, que se utiliza tambi\u00e9n en muchos otros pa\u00edses como Noruega, B\u00e9lgica e Israel. Por otro lado, los sistemas mayoritarios asignan un solo esca\u00f1o por distrito al candidato que logra la mayor\u00eda (absoluta o relativa, seg\u00fan el caso), y se utilizan actualmente en las c\u00e1maras bajas de EE.UU., Australia, Canad\u00e1, entre otros. Por \u00faltimo, los sistemas mixtos combinan los dos anteriores, destinando ciertos esca\u00f1os a las primeras mayor\u00edas distritales y otros a la proporcionalidad en territorios m\u00e1s extensos. Pa\u00edses como Alemania, Nueva Zelanda y Corea del Sur escogen sus \u00f3rganos representativos a nivel nacional a trav\u00e9s de este tipo de sistemas.<\/p>\n Los sistemas mayoritarios<\/em> poseen la virtud de elegir representantes por mayor\u00eda y en consecuencia incentivan la agrupaci\u00f3n de proyectos pol\u00edticos.<\/strong> Esto en general favorece el bipartidismo (la famosa \u201cLey de Duverger\u201d), como lo que ocurre en EE.UU. con los partidos Dem\u00f3crata y Republicano. Para asegurar la igualdad del voto (o que la poblaci\u00f3n de cada distrito permanezca estable en el tiempo), los sistemas mayoritarios deben considerar renovar peri\u00f3dicamente el trazado de los distritos. Esto los expone al vicio electoral del\u00a0gerrymandering\u00a0<\/i>-pr\u00e1ctica de trazar los distritos electorales con la finalidad de disgregar a los votantes del adversario y agrupar a los de un grupo para favorecer su elecci\u00f3n- y pueden alejarse considerablemente de una asignaci\u00f3n proporcional de asientos a listas.<\/strong> A modo de ejemplo, la C\u00e1mara de Representantes estadounidense qued\u00f3 en 2016 constituida por un 55.4% de republicanos y un 44.6% de dem\u00f3cratas, pese a que la votaci\u00f3n obtenida fue de 49.1% vs 48%.<\/p>\n Los sistemas proporcionales<\/em> son menos sensibles a estos problemas al asignar varios asientos por distrito y con ello garantizar que la proporci\u00f3n representada de cada grupo se asemeje a la proporci\u00f3n de votos que obtiene.<\/strong> Son adem\u00e1s muy flexibles en su formulaci\u00f3n e implementaci\u00f3n, permitiendo imponer porcentajes m\u00ednimos de la votaci\u00f3n para la participaci\u00f3n parlamentaria, garantizar la elecci\u00f3n de primeras mayor\u00edas distritales, incorporar m\u00e1s dimensiones en la elecci\u00f3n -como la paridad de g\u00e9nero- y otros recursos que permiten buscar un\u00a0sweet spot\u00a0<\/i>donde se logre una representaci\u00f3n variada y rica en el parlamento, sin necesariamente tender a la disgregaci\u00f3n de proyectos pol\u00edticos o al caudillismo. Cabe mencionar que estos sistemas, si bien no requieren volver a trazar distritos, s\u00ed requieren una revisi\u00f3n peri\u00f3dica del n\u00famero de esca\u00f1os asignados a cada distrito.<\/strong> As\u00ed pues, se evitan situaciones como la actual en Chile en que el distrito 20 con una poblaci\u00f3n de 952 mil habitantes elige 8 diputados mientras que el distrito 14, con 982 mil habitantes, elige solo 6 (datos Censo 2017).<\/p>\n