A pesar de los avances alcanzados por la mujer en el mercado laboral y en la educaci\u00f3n superior persiste un descontento en la sociedad por su situaci\u00f3n. Esto se debe a la discriminaci\u00f3n salarial, la poca participaci\u00f3n en la educaci\u00f3n superior en las \u00e1reas de ciencia, tecnolog\u00eda, ingenier\u00eda y matem\u00e1ticas (CTIM), y la menor presencia de mujeres en el poder pol\u00edtico, econ\u00f3mico y acad\u00e9mico. No pretendo abordar las diversas causas de esto ac\u00e1. Solo intento plantear, basado en nueva evidencia emp\u00edrica, que esto no necesariamente se debe a la existencia de machismo y discriminaci\u00f3n. Su existencia, indudablemente inaceptable y condenable, no deber\u00eda limitarnos a creer que estas son las \u00fanicas explicaciones posibles.<\/p>\n
Card y Payne (2017) estudian la diferencia en la tasa de participaci\u00f3n en CTIM usando datos de Canada y concluyen que esta no se explica por discriminaci\u00f3n, sino que por la baja preparaci\u00f3n de los hombres (relativo a las mujeres) en humanidades, artes y ciencias sociales (HACS) y la menor participaci\u00f3n de ellos en educaci\u00f3n superior. B\u00e1sicamente, los hombres concentran su preparaci\u00f3n en educaci\u00f3n media en CTIM, mientras que las mujeres concentran la suya en HACS. En resumen, el mayor porcentaje de hombres en CTIM se debe a ventajas comparativas y las mujeres tienen ventajas absolutas en ambas \u00e1reas.<\/p>\n
Las investigaciones lideradas por la profesora espa\u00f1ola N. Iriberri presentan hallan los siguientes novedosos resultados: (i) en torneos matem\u00e1ticos sucesivos, las mujeres, quienes tienen en promedio mejores notas en matem\u00e1ticas, logran un desempe\u00f1o menor en las etapas avanzadas de estos. La ca\u00edda en su rendimiento es explicada, en su mayor\u00eda, por la mayor presi\u00f3n competitiva en la etapas avanzadas; (ii) hombres y mujeres reaccionan diferente a los incentivos. Las estudiantes de educaci\u00f3n media en Barcelona tienen mejores resultados que sus pares masculinos en la mayor\u00eda de las pruebas. Sin embargo, la brecha disminuye a mayor es la importancia relativa de la prueba, a tal punto que las diferencias en resultados desaparecen por completo en el \u00faltimo a\u00f1o, el cual representa el 50% del puntaje de ingreso a la universidad; y (iii) la evidencia emp\u00edrica que documenta que las mujeres tienen peores resultados en ambientes altamente competitivos se debe en gran medida a que las tareas realizadas son percibidas como tareas masculinas. Este incentivo negativo se exacerba cuando la informaci\u00f3n provista confirma los estereotipos.<\/p>\n
Estos resultados sugieren que algunas de las diferencias de g\u00e9nero observadas son el resultado de elecciones diferentes, por parte de hombres y mujeres, con el fin de desempe\u00f1arse en \u00e1reas y labores que les generan un mayor bienestar y otras resultan de estereotipos, discriminaci\u00f3n, mach\u00edsmo y falta de estructuras laborales que permitan a las mujeres obtener el m\u00e1ximo rendimiento de su mayor capital humano. A pesar de esto \u00faltimo, el futuro es promisorio y hay avances importantes. De hecho, en las grandes ciudades de Estados Unidos, donde las estructuras laborales se han adecuado mejor a las preferencias de las mujeres, los hombres j\u00f3venes ganan en promedio menos que sus pares femeninos, con igual capital humano.<\/p>\n